Essa análise tem como objetivo verificar, a partir do processo de clusterização, as possíveis formas de agrupar um conjunto de variáveis de modo a regionalizar aspectos que possam auxiliar no melhor entendimento da inclusão produtiva rural.

Tendo como ponto de partida dois conjuntos selecionados de variáveis, uma relativa a condição dos produtores e outra relativa ao desempenho em inclusão produtiva rural, foram geradas três clusterizações diferentes, uma com cada grupo de variáveis e, uma terceira, unindo ambos os grupos.

Sobre a tipologia dos estabelecimentos:

  • Estabelecimentos da agricultura familiar (AF / Fam. / Familiar);
  • Estabelecimentos de beneficiados pelo Pronamp - Programa Nacional de Apoio ao Médio Produtor Rural (MP / Pronamp / médio produtor);
    • Pequenos ou médios agricultores rurais que tenham no mínimo, 80% de sua renda bruta anual originária da atividade agropecuária ou extrativa vegetal e possuam renda bruta anual de até R$ 2 milhões;
  • Estabelecimentos que não são de agricultura familiar (AP / não familiares / patronais)
    • Nessa análise, foi considerado como de tipologia patronal tudo que não é familiar, ou seja, a diferença entre o total dos estabelecimentos e os estabelecimentos da agricultura familiar.

Observação: Ao tratar de área útil dos estabelecimentos (hectare útil), o trabalho refere-se a totalidade das áreas dos estabelecimentos, excluídas as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal.


Grupo I - Sobre quem são os produtores

I - Sobre quem são os produtores

Variáveis:

  • Presença
    • Proporção número de estabelecimentos da AF na microrregião em 2017;
    • Proporção número de estabelecimentos do Pronamp na microrregião em 2017;
    • Proporção número de estabelecimentos da AP na microrregião em 2017;
    • Total de estabelecimentos;
    • Proporção da área de estabelecimentos AF no total da microrregião em 2017;
    • Proporção da área de estabelecimentos do Pronamp no total da microrregião em 2017;
    • Proporção da área de estabelecimentos da AP no total da microrregião em 2017;
    • Total de área.
  • Produtividade
    • VBP da AF por hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017;
    • VBP dos Médios/hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017;
    • VBP AP/hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017.
  • Situação de pobreza
    • Porcentagem da população rural beneficiária do Programa Bolsa Família em 2017.
  • Pessoal ocupado
    • Proporção do pessoal ocupado da microrregião na AF em 2017;
    • Proporção do pessoal ocupado da microrregião no Pronamp em 2017;
    • Proporção do pessoal ocupado da microrregião na AP em 2017;
    • Pessoas ocupadas.

Com o objetivo de observar a correlação inicial entre as variáveis, foi montado um correlograma que indica de -1 a 1 qual a correlação entre cada uma delas, sendo -1 uma correlação inversamente proporcional perfeita, 0 a inexistência de correlação e 1 uma correlação proporcional perfeita. Observando o correlograma abaixo, nota-se que, exceto para o VBP, em todos os grupos de indicadores em que foram analisados dados tanto da agricultura familiar quanto da agricultura patronal (quantidade de estabelecimentos, área e pessoal ocupado), as correlações foram inversamente proporcionais entre as duas tipologias. Esse resultado tem explicação contida na definição da própria variável de estabelecimentos patronais, que é calculada a partir de todos os estabelecimentos, exceto os de agricultura familiar.

Dado o exposto, a análise de cluster utilizará apenas os dados da agricultura familiar e dos beneficiários do Pronamp (MP), uma vez que é possível inferir interpretações para os estabelecimentos patronais a partir de uma interpretação inversa a dos familiares.

1.1. Número ideal de clusters

Após a normalização dos valores (com desvio padrão de 1 e média 0), uma vez que é necessário indicar previamente um número de clusters para iniciar o procedimento de clusterização das variáveis, foram verificados inicialmente três métodos diferentes para determinar o número ideal de clusters, sendo eles: 1. Método do cotovelo (Elbow method) 2. Método de silhueta (Average Silhouette Method) 3. Método Gap (Gap Statistic Method)

As três análises sugeriram números ideias de clusters distintos entre si. Uma vez que o número das duas últimas foi muito inferior, ao invés de utilizar a média dessas análises, como uma alternativa foi utilizada uma função que fornece resultados de 30 índices diferentes para a escolha do melhor número de clusters.

Os resultados dessa análise mostram que:

  • 5 testes indicaram 4 como o número ideal de clusters
  • 12 testes indicaram 5 como o número ideal de clusters
  • 0 testes indicaram 6 como o número ideal de clusters
  • 4 testes indicaram 7 como o número ideal de clusters
  • 2 testes indicaram 8 como o número ideal de clusters

Portanto, de acordo com a maioria, o melhor número de clusters, nesse caso, é 5.

1.2. Sumário das médias das microrregiões para cada um dos clusters calculados

Médias das microrregiões CL 1 CL 2 CL 3 CL 4 CL 5
Estabelecimentos
% de estab. (AF) 66,0% 80,0% 81,0% 83,0% 64,0%
% de estab. (MP) 31,0% 20,0% 19,0% 18,0% 35,0%
Total de estabelecimentos no cluster 523.354 estab. 1.354.058 estab. 1.722.170 estab. 577.613 estab. 896.115 estab.
Média do total de estabelecimentos por micro 8.723 estab. 7.565 estab. 24.959 estab. 10.502 estab. 4.619 estab.
Área
% de área (AF) 13,0% 40,0% 47,0% 51,0% 18,0%
% de área (MP) 57,0% 52,0% 48,0% 39,0% 59,0%
Área total em ha 151.842.664 ha 57.623.345 ha 54.537.898 ha 14.947.523 ha 72.338.362 ha
Média de área em ha 2.530.711 ha 321.918 ha 790.404 ha 271.773 ha 372.878 ha
VBP
VBP/ha (AF) R$ 980 /ha R$ 1.387 /ha R$ 954 /ha R$ 5.999 /ha R$ 3.452 /ha
VBP/ha (MP) R$ 486 /ha R$ 696 /ha R$ 598 /ha R$ 4.515 /ha R$ 1.853 /ha
VBP/ha (AP) R$ 1.396 /ha R$ 820 /ha R$ 2.121 /ha R$ 1.103 /ha R$ 1.150 /ha
Assistência social
% da população rural beneficiária do Bolsa Família 4,58% 9,02% 11,01% 2,37% 3,64%
Pessoal ocupado
% de ocupados (AF) 51,0% 74,0% 76,0% 75,0% 46,0%
% de ocupados (MP) 33,0% 23,0% 22,0% 22,0% 39,0%
Total de ocupados no cluster 1.805.065 pessoas 3.873.208 pessoas 4.858.286 pessoas 1.595.479 pessoas 2.973.057 pessoas
Média do total de ocupados por micro 30.084 pessoas 21.638 pessoas 70.410 pessoas 29.009 pessoas 15.325 pessoas
Nº total de microrregiões 60 179 69 55 194

1.3. Descrição dos clusters

  • Cluster 1

Apesar das microrregiões serem compostas por, em média, 65% de estabelecimentos da agricultura familiar, nesse cluster esses estabelecimentos apresentam a menor expressão em área dentre todos os outros clusters, com média de 13%. Isso significa que, apesar de em número de estabelecimentos a agricultura familiar ainda ser predominante, em área ela é pouquíssimo representativa nesse cluster, que possui em média nas microrregiões 87% de ocupação da agricultura não familiar (chamada aqui de patronal), e 57% de beneficiários do Pronamp (chamados aqui também de médios produtores). Dentre todos os clusters e tipologias, é nessa região que os estabelecimentos de beneficiários do Pronamp apresenta o menor valor bruto da produção por hectare útil (definindo-se aqui como hectare útil as áreas de estabelecimentos agropecuários, exceto as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal), com média nas microrregiões de R$486/ha, contra R$980/ha da agricultura familiar e R$1396/ha na agricultura patronal (não familiar). Sobre esta variável, observa-se também que embora a agricultura patronal seja a mais rentável do cluster, a diferença desta com a média da familiar não é tão expressiva, possuindo ambos valores relativamente médios quando comparados com os demais clusters. Quanto a proporção de pessoas ocupadas, com média e soma total de pessoas ocupadas por microrregião similar ao cluster 5 (região Sudeste), aqui apesar da menor expressão territorial em área da AF, ela é responsável por 51% das pessoas ocupadas nesse cluster. A porcentagem de ocupados beneficiários do Pronamp é a segunda maior dentre todos os clusters, com 33%. Ainda que não seja possível afirmar que toda a população rural está necessariamente envolvida em atividades agropecuárias, em média 5% das pessoas residentes em áreas rurais são beneficiárias do programa bolsa família na região. Apesar de esse não ser o maior valor dentre os clusters, ele pode ser considerado mediano em comparação com os demais.

  • Cluster 2

O cluster 2, localizado majoritariamente na seção norte das regiões Norte e Nordeste, apresente forte predominância da AF em número de estalecimentos, mas ainda é, em média, inferior em área quando comparado com os estabelecimentos patronais, que ocupam em média 60% da área das microrregiões do cluster. Com ampla maioria dos ocupados sendo da agricultura familiar (em média de 74%, contra 26% da patronal e 23% dos beneficiários do Pronamp), a eficiência produtiva em termos do valor bruto da produção por hectare útil é 1,6x maior na AF do que na não familiar, apresentando portanto valores em geral medianos, assim como no cluster 1. Quanto a proporção de moradores das zonas rurais beneficiárias do bolsa família, nesse cluster temos o segundo maior valor, com em média 9% da população sendo beneficiária em 2017.

  • Cluster 3

Localizado majoritariamente no Nordeste e em algumas porções do Norte, o cluster 3 possui predominância em número de estabelecimentos similar ao cluster 2 (apesar de um número muito maior de estabelecimentos), com proporção média de 81% de estabelecimentos da AF e 19% de estabelecimentos de beneficiários do Pronamp. Apesar dessa predominância em número, em área os estabelecimentos patronais ainda ocupam, em média, metade das microrregiões desse clusters. Diferentemente do cluster anterior, neste a eficiência produtiva em VBP/ha é em média 2,2x maior nos estabelecimentos não familiares. Assim como no cluster 2, a proporção de pessoas ocupadas nos estabelecimentos é muito maior na AF do que na AP (em média 3,45x maior). Esse cluster é o que apresenta a maior proporção de população rural beneficiária do Bolsa Família, com em média 11% recebendo o benefício em 2017.

  • Cluster 4

Localizado em grande porção do estado de Santa Catarina, sul do Paraná e norte do Rio Grande do Sul, esse é o único cluster no qual a agricultura familiar predomina não apenas em número de estabelecimentos, como também em área, tendo os estabelecimentos da AF ocupando uma média de 51% da área do cluster, mas com valor máximo em microrregião que pode chegar a 91%. Esse é o cluster que possui a maior média de VBP/ha útil, sendo 1,7x maior que o segundo maior valor da AF, e 5,4x maior na agricultura familiar do que na patronal. Diferente dos estabelecimentos do Pronamp nos outros clusters, que apresentam VBP/ha útil baixíssimo, nesse o valor da produção é o segundo maior quando comparado com todas as outras tipologias em todos os clusters. Outro fator de destaque desse cluster reside na porcentagem de população rural que recebia o benefício do Bolsa Família em 2017: o cluster apresenta o menor valor de todos, com em média 2,4% de pessoas enquadradas nessa condição. Assim como no cluster 2, 3 e 4, a porcentagem média de empregados na AF é muito maior do que a de empregados na não familiar.

  • Cluster 5

O cluster 5, localizado predominantemente na região Sudeste, apresenta proporções similares ao cluster 1 em termos de número de estabelecimentos e área por tipologia. Com ocupação de apenas 18% da área dada por estabelecimentos familiares, os estabelecimentos não patronais ocupam uma área 4,5x maior, com 36% dos estabelecimentos em média, em comparação com 64% da AF. Apesar da similaridade inicial com o cluster 1 (do Centro-Oeste), a principal diferença entre eles pode ser encontrada no VBP/ha útil, com a AF sendo em média 3x mais eficiente do que a agricultura não familiar. Outro destaque relevante é que esse é o único cluster que, em média, possui mais pessoas ocupadas em estabelecimentos não familiares do que em familiares (com uma pequena vantagem). Ainda que em média o cluster tenha uma porcentagem pequena de pessoas beneficiárias do bolsa família, é relevante destacar nesse caso a existência de uma grande variância no dado, apresentando como valor máximo uma microrregião na qual 43% da população rural era beneficiária do Bolsa Família em 2017.

1.4. Representação espacial dos clusters




1.5. Tabela descritiva

Sumário com médias, medianas, mínimos e máximos das microrregiões para cada uma das variáveis utilizadas

Clusters 1 (N = 60) 2 (N = 179) 3 (N = 69) 4 (N = 55) 5 (N = 194)
Proporção de estabelecimentos AF               
   min 37% 65% 66% 68% 38%
   Mediana 67% 79% 80% 84% 66%
   max 79% 97% 95% 94% 77%
   Média 66% 80% 81% 83% 64%
Proporção de estabelecimentos MP               
   min 21% 3% 5% 6% 21%
   Mediana 30% 21% 20% 18% 33%
   max 59% 35% 34% 33% 56%
   Média 31% 20% 19% 18% 35%
Estabelecimentos nas micro               
   min 1579 estab. 612 estab. 13696 estab. 739 estab. 21 estab.
   Mediana 7888.5 estab. 7165 estab. 22511 estab. 9476 estab. 3880.5 estab.
   max 23325 estab. 18135 estab. 52477 estab. 23798 estab. 15046 estab.
   Média 8722.57 estab. 7564.57 estab. 24958.99 estab. 10502.05 estab. 4619.15 estab.
Proporção de área AF               
   min 1% 11% 17% 6% 0%
   Mediana 12% 39% 48% 53% 16%
   max 30% 83% 74% 91% 51%
   Média 13% 40% 47% 51% 18%
Proporção de área MP               
   min 16% 17% 26% 3% 0%
   Mediana 59% 52% 48% 39% 59%
   max 80% 84% 72% 87% 92%
   Média 57% 52% 48% 39% 59%
Área total dos estab. nas micro               
   min 1066454 ha 7050 ha 109052 ha 4949 ha 1204 ha
   Mediana 2299684.5 ha 199182 ha 668084 ha 266927 ha 255493 ha
   max 6004504 ha 1634553 ha 2313016 ha 724491 ha 1647461 ha
   Média 2530711.07 ha 321918.13 ha 790404.32 ha 271773.15 ha 372878.15 ha
VP/ha da AF               
   min R$ 264 /ha R$ 0 /ha R$ 194 /ha R$ 2339 /ha R$ 0 /ha
   Mediana R$ 787 /ha R$ 886 /ha R$ 709 /ha R$ 5027 /ha R$ 2913 /ha
   max R$ 2616 /ha R$ 4844 /ha R$ 4813 /ha R$ 19398 /ha R$ 18177 /ha
   Média R$ 980 /ha R$ 1387 /ha R$ 954 /ha R$ 5999 /ha R$ 3452 /ha
VP/ha do MP               
   min R$ 73 /ha R$ 0 /ha R$ 83 /ha R$ 1807 /ha R$ 0 /ha
   Mediana R$ 407 /ha R$ 458 /ha R$ 379 /ha R$ 3967 /ha R$ 1649 /ha
   max R$ 1566 /ha R$ 3096 /ha R$ 3756 /ha R$ 19046 /ha R$ 6135 /ha
   Média R$ 486 /ha R$ 696 /ha R$ 598 /ha R$ 4515 /ha R$ 1853 /ha
VP/ha da AP               
   min R$ -5902 /ha R$ -21316 /ha R$ -9131 /ha R$ 1012 /ha R$ -6481 /ha
   Mediana R$ 1345 /ha R$ 1108 /ha R$ 1396 /ha R$ 1045 /ha R$ 1069 /ha
   max R$ 14876 /ha R$ 34052 /ha R$ 59895 /ha R$ 2571 /ha R$ 3618 /ha
   Média R$ 1396 /ha R$ 820 /ha R$ 2121 /ha R$ 1103 /ha R$ 1150 /ha
Assistência social - % de beneficiários do Bolsa Familia (áreas rurais)               
   min 1% 1% 3% 0% 0%
   Mediana 4% 9% 11% 2% 2%
   max 13% 26% 20% 9% 43%
   Média 5% 9% 11% 2% 4%
Proporção de ocupados na AF               
   min 15% 36% 55% 19% 0%
   Mediana 52% 75% 77% 75% 49%
   max 73% 96% 93% 95% 72%
   Média 51% 74% 76% 75% 46%
Proporção de ocupados na MP               
   min 12% 4% 7% 5% 0%
   Mediana 32% 23% 21% 23% 38%
   max 57% 42% 37% 48% 61%
   Média 33% 23% 22% 22% 39%
Total de ocupados nas micro               
   min 6821 pessoas 2531 pessoas 43247 pessoas 2330 pessoas 40 pessoas
   Mediana 25562.5 pessoas 20509 pessoas 63000 pessoas 25840 pessoas 13712 pessoas
   max 81342 pessoas 53752 pessoas 140211 pessoas 63743 pessoas 58183 pessoas
   Média 30084.42 pessoas 21638.03 pessoas 70409.94 pessoas 29008.71 pessoas 15325.04 pessoas




Grupo II - Sobre desempenho em IPR

II - Sobre desempenho em IPR

Variáveis:

  • Evolução da renda
    • Aumento ou redução da renda (desconsiderando aposentadorias e rendas de planos e programas) da AF na microrregião 2006-2017.
    • Aumento ou redução da renda (desconsiderando aposentadorias e rendas de planos e programas) da AP na microrregião 2006-2017.
  • Renda pelo trabalho
    • Renda da AF por trabalhador ocupado na microrregião em 2017.
    • Renda dos beneficiários do Pronamp por trabalhador ocupado na microrregião em 2017.
    • Renda da AP por trabalhador ocupado na microrregião em 2017.
  • Evolução pessoal ocupado
    • Aumento ou redução do pessoal ocupado na AF 2006-2017.
    • Aumento ou redução do pessoal ocupado na AP 2006-2017.
  • Pessoal ocupado
    • Número de trabalhadores ocupados por hectare na AF da microrregião em 2017.
    • Número de trabalhadores ocupados por hectare nos beneficiários do Pronamp da microrregião em 2017.
    • Número de trabalhadores ocupados por hectare na AP da microrregião em 2017.
  • Rendas de programas sociais
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da agricultura familiar composta por programas e políticas para AF em 2017.
  • Rendas produtivas não agrícolas
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da AF com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017.
    • Proporção da renda dos estabelecimentos do Pronamp com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017.
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da AP com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017.

Com o objetivo de observar a correlação inicial entre as variáveis, foi montado um correlograma que indica de -1 a 1 qual a correlação entre cada uma delas, sendo -1 uma correlação inversamente proporcional perfeita, 0 a inexistência de correlação e 1 uma correlação proporcional perfeita. Observando o correlograma, nota-se que, nesse caso, a única variável que apresenta correlação muito alta ou muito baixa com outra, é a de ocupados/ha do Pronamp e da agricultura patronal. Diferente do primeiro caso, no qual as variáveis excluídas eram complementares entre si - uma vez que os valores para agricultura familiar são equivalentes aos totais excluídos os valores da agricultura familiar -, nesse caso apesar das duas variáveis mencionadas possuírem correlação altíssima, ambas serão mantidas por não ser possível afirmar que são necessariamente complementares.

2.1. Número ideal de clusters

Após a normalização dos valores (com desvio padrão de 1 e média 0), uma vez que é necessário indicar previamente um número de clusters para iniciar o procedimento de clusterização das variáveis, foram verificados inicialmente três métodos diferentes para determinar o número ideal de clusters, sendo eles: 1. Método do cotovelo (Elbow method) 2. Método de silhueta (Average Silhouette Method) 3. Método Gap (Gap Statistic Method)

O primeiro método não apresenta um indicativo conclusivo para o número ideal de clusters e os demais indicam como ideal dois clusters, um número excessivamente baixo para a análise que se deseja fazer aqui.

Como uma alternativa, foi utilizada uma função que fornece resultados de 30 índices diferentes para a escolha do melhor número de clusters.

Os resultados dessa análise mostram que:

  • 7 testes indicaram 4 como o número ideal de clusters
  • 2 testes indicaram 5 como o número ideal de clusters
  • 2 testes indicaram 6 como o número ideal de clusters
  • 11 testes indicaram 7 como o número ideal de clusters
  • 1 testes indicaram 8 como o número ideal de clusters

Portanto, de acordo com a maioria, o melhor número de clusters, nesse caso, é 7.

2.2. Sumário das médias das microrregiões para cada um dos clusters calculados

Médias das microrregiões CL 1 CL 2 CL 3 CL 4 CL 5 CL 6 CL 7
Evolução da renda
Aumento/redução % da renda (Fam.) 52,0% 20,0% 3,0% -5,0% 36,0% -19,0% 141,0%
Aumento/redução % da renda (Patr.) 84,0% 51,0% 404,0% 24,0% 52,0% 34,0% 212,0%
Renda pelo trabalho
Renda por pessoa ocupada (Fam.) R$ 2154 / ocupado R$ 926 / ocupado R$ 248 / ocupado R$ 318 / ocupado R$ 260 / ocupado R$ 411 / ocupado R$ 762 / ocupado
Renda por pessoa ocupada (Pronamp) R$ 5582 / ocupado R$ 1958 / ocupado R$ 236 / ocupado R$ 587 / ocupado R$ 591 / ocupado R$ 706 / ocupado R$ 2437 / ocupado
Renda por pessoa ocupada (Patr.) R$ 10941 / ocupado R$ 3253 / ocupado R$ 269 / ocupado R$ 774 / ocupado R$ 823 / ocupado R$ 1264 / ocupado R$ 6104 / ocupado
Evolução do pessoal ocupado
Aumento/redução % de ocupados (Fam.) -14,0% -10,0% 8,0% -21,0% -18,0% 35,0% 24,0%
Aumento/redução % de ocupados (Patr.) 12,0% 16,0% 439,0% 46,0% 33,0% 61,0% 77,0%
Pessoal ocupado por ha útil
Pessoas ocupadas por ha (Fam.) 1 pessoa ocup. a cada 7.61 ha 1 pessoa ocup. a cada 4.57 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.77 ha 1 pessoa ocup. a cada 3.82 ha 1 pessoa ocup. a cada 4.6 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.96 ha 1 pessoa ocup. a cada 8.66 ha
Pessoas ocupadas por ha (Pronamp) 1 pessoa ocup. a cada 26.75 ha 1 pessoa ocup. a cada 16.96 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.24 ha 1 pessoa ocup. a cada 13.11 ha 1 pessoa ocup. a cada 13.41 ha 1 pessoa ocup. a cada 4.11 ha 1 pessoa ocup. a cada 42.71 ha
Pessoas ocupadas por ha (Patr.) 1 pessoa ocup. a cada 30.16 ha 1 pessoa ocup. a cada 16.72 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.24 ha 1 pessoa ocup. a cada 13.47 ha 1 pessoa ocup. a cada 13.33 ha 1 pessoa ocup. a cada 4.78 ha 1 pessoa ocup. a cada 44.97 ha
Rendas de programas sociais
% renda composta por prog. e pol. (Fam.) 1,0% 1,0% 0,0% 1,0% 57,0% 2,0% 1,0%
Rendas produtivas não agrícolas
% rendas não agrícolas (Fam.) 6,00% 5,00% 4,00% 6,00% 7,00% 4,00% 8,00%
% rendas não agrícolas (Pronamp) 11,0% 19,0% 32,0% 41,0% 41,0% 27,0% 21,0%
% rendas não agrícolas (Patr.) 7,0% 15,0% 33,0% 38,0% 38,0% 20,0% 17,0%
Nº total de microrregiões 132 175 4 125 22 24 75


2.3. Descrição dos clusters

Consideração inicial: Apesar do número ideal de clusters ter sido sete, um cluster possui apenas 4 microrregiões (cluster 3) e dois possuem 22 e 24 microrregiões (cluster 5 e 6, respectivamente), números bastante inferiores aos da clusterização anterior. Entretando, apesar do valor baixo, eles foram mantidos na análise por se tratarem de outliers de dados importantes de serem analisados.

  • Cluster 1

O primeiro cluster abrange uma extensão territorial que vai da região Sul ao Centro-Oeste, passando pelo Sudeste, mas fazendo um corte que não incorpora as microrregiões mais próximas ao litoral do país (sem presença nos estados do Rio de Janeiro e do Espírito Santo). Apesar de apresentar um aumento na renda tanto dos estabelecimentos familiares quanto nos não familiares de 2006 para 2017, esse aumento foi em média 1,6x maior nos patronais. Assim como em todos os outros clusters, a renda por pessoa ocupada nos estabelecimentos foi em média maior na agricultura patronal do que na familiar, com a segunda maior diferença entre as outras regiões (5x maior). Independente dessa diferença observada, tanto AF quanto AP possuem os maiores valores dentro da sua tipologia em comparação com os demais clusteres, sendo este portanto o cluster com maior renda por pessoa ocupada em 2017. Do mesmo modo que será destacado nos clusters 2, 4, e 5, enquanto o número de ocupados aumentou de 2006 para 2017 na agricultura não familiar, ele reduziu na agricultura familiar (em média, 12% de aumento contra 14% de redução). Como já poderia ser antecipado, em todos os clusters o número de ocupados por ha útil é superior na agricultura familiar. Nesse caso, é relevante denotar a diferença entre uma mesma tipologia para os diferentes clusters: o cluster 1 é superior no número de pessoas ocupadas por hectare apenas quando em comparação com o cluster 7, tanto na AF quanto na AP.

  • Cluster 2

O cluster 2 ocupa quase a totalidade das microrregiões localizadas na costa brasileira, indo do Sul ao Norte, com algumas ocorrências no Centro Oeste. Tendo tido aumento de renda de 50% para a AP e 20% para a AF, com aumento de 16% em ocupados na AF e redução de 10% em ocupados na AF, o cluster apresenta uma renda por pessoa ocupada de valores medianos, mas 3,5% maiores nos estabelecimentos não patronais. Apesar do número de pessoas ocupadas por hectare útil nos estabelecimentos ser superior na agricultura patronal, os valores das três tipologias são inferiores aos do cluster anterior, indicando que em quaisquer tipologia que seja há mais pessoas ocupadas por área do que no cluster 1. Também assim como nos demais clusters, em média as rendas não agrícolas compõem mais o total dos rendimentos nos estabelecimentos patronais do que nos estabelecimentos familiares.

  • Cluster 3

O cluster 3 é um caso especial. Por possuir valores muito distintos dos demais, apenas quatro microrregiões fazem parte desse recorte. O que torna esse cluster tão distinto dos demais são três características principais: a primeira se trata de um aumento gigantesco na renda dos estabelecimentos patronais de 2006 para 2017 (404% de aumento), contra ínfimos 3% da agricultura familiar; a segunda característica se dá no aumento percentual do número de ocupados, que cresce 439% (valor mais do que 5x maior do que o segundo maior aumento); e o terceiro ponto é um baixíssimo número de pessoas ocupadas por hectare útil, o que pela região de localização do cluster pode se dar devido a uma grande quantidade de área protegida.

  • Cluster 4

Nesse cluster temos a região que menos apresentou aumento de renda na agricultura não familiar e a segunda posição de maior redução na agricultura familiar dentre os clusters. Em comparação com os demais, a renda por pessoa ocupada é baixa, mas o número de ocupados nos estabelecimentos patronais aumentou 46%, enquanto que o de familiares reduziu 20%. Dentre todos os clusters, em conjunto com o cluster 5, na AP e no Pronamp ocorrem os valores mais altos da média de participação de rendas não agrícolas na composição da renda dos estabelecimentos nas microrregiões.

  • Cluster 5

O quinto cluster, espacialmente muito próximo do 4º, possui valores extremamente similares a este nas categorias de renda pelo trabalho, evolução do pessoal ocupado, pessoal ocupado por área útil e rendas produtivas não agrícolas. Entretanto, duas diferenças definem o diferencial nesse cluster: a primeira, e principal diferença, é que esse cluster é o único que tem média de composição da renda de programas e políticas acima de 50%, em comparação com os demais que não passam de 2% em média. A segunda é que, diferentemente do cluster 4, que teve redução na renda da AF, aqui houve aumento de 36% em média na renda da AF e 52% em média na renda dos não familiares.

  • Cluster 7

O cluster 7 é o que melhor representa a expansão da agropecuária para Norte do país a partir do Centro-Oeste. Com o maior aumento de renda da AF (141%) e o segundo maior da AP (212%), esse cluster possui os segundos maiores valores da renda por pessoa ocupada, apenas não se equiparando nesse quesito ao primeiro cluster. Com aumento no número de pessoas ocupadas de 2006 para 2017. esse cluster possui os menores valores de número de pessoas ocupadas por hectare útil. Quanto às rendas não agrícolas, a maior média da AF dentre os clusters pertence a esse, mas tanto Pronamp quanto AP possuem valores medianos em comparação aos demais.


2.4. Representação espacial dos clusters

2.5. Tabela descritiva

Sumário com médias, medianas, mínimos e máximos das microrregiões para cada uma das variáveis utilizadas

Clusters 1 (N = 132) 2 (N = 175) 3 (N = 4) 4 (N = 125) 5 (N = 22) 6 (N = 24) 7 (N = 75)
Evolução da renda - Agricultura familiar                     
   min -84% -95% -33% -96% -22% -76% -37%
   Mediana 37% 16% 3% -8% 33% -38% 120%
   max 410% 202% 40% 214% 102% 173% 513%
   Média 52% 20% 3% -5% 36% -19% 141%
Evolução da renda - Agricultura patronal                     
   min -42% -78% 3% -90% -56% -76% 6%
   Mediana 79% 39% 146% 16% 36% 0% 174%
   max 361% 314% 1 320% 335% 282% 515% 615%
   Média 84% 51% 404% 24% 52% 34% 212%
Renda por trabalhador - Agricultura familiar                     
   min R$ 200.34 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 82.77 /ocupado R$ 30.84 /ocupado R$ 83.75 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 114.35 /ocupado
   Mediana R$ 2082.05 /ocupado R$ 899.91 /ocupado R$ 254.66 /ocupado R$ 225.4 /ocupado R$ 218.55 /ocupado R$ 214.54 /ocupado R$ 654.02 /ocupado
   max R$ 5288.16 /ocupado R$ 2401.37 /ocupado R$ 399.18 /ocupado R$ 1551.58 /ocupado R$ 953.42 /ocupado R$ 1771.64 /ocupado R$ 2104.32 /ocupado
   Média R$ 2153.53 /ocupado R$ 926.1 /ocupado R$ 247.82 /ocupado R$ 317.87 /ocupado R$ 260.17 /ocupado R$ 410.57 /ocupado R$ 761.59 /ocupado
Renda por trabalhador - Pronamp                     
   min R$ 2063.63 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 125.13 /ocupado R$ 61.04 /ocupado R$ 123.89 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 232.87 /ocupado
   Mediana R$ 5255.37 /ocupado R$ 1891.1 /ocupado R$ 185.46 /ocupado R$ 478.48 /ocupado R$ 525.86 /ocupado R$ 647.07 /ocupado R$ 2115.54 /ocupado
   max R$ 11112.38 /ocupado R$ 4183.16 /ocupado R$ 446.47 /ocupado R$ 2344.06 /ocupado R$ 1642.17 /ocupado R$ 2037.5 /ocupado R$ 6743.98 /ocupado
   Média R$ 5582.26 /ocupado R$ 1958.29 /ocupado R$ 235.63 /ocupado R$ 587.33 /ocupado R$ 590.67 /ocupado R$ 706.25 /ocupado R$ 2437.27 /ocupado
Renda por trabalhador - Agricultura patronal                     
   min R$ 3690.41 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 85.17 /ocupado R$ 71.91 /ocupado R$ 117.66 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 424.33 /ocupado
   Mediana R$ 8918.43 /ocupado R$ 2658.94 /ocupado R$ 138.67 /ocupado R$ 666.09 /ocupado R$ 736.78 /ocupado R$ 1047.76 /ocupado R$ 4425.66 /ocupado
   max R$ 47650.86 /ocupado R$ 14175.66 /ocupado R$ 715.4 /ocupado R$ 3489.28 /ocupado R$ 2818.9 /ocupado R$ 3537.99 /ocupado R$ 23852.13 /ocupado
   Média R$ 10941.19 /ocupado R$ 3253.22 /ocupado R$ 269.48 /ocupado R$ 774.47 /ocupado R$ 823.35 /ocupado R$ 1264.13 /ocupado R$ 6104.03 /ocupado
Evolução do pessoal ocupado - Agricultura familiar                     
   min -54% -56% -45% -64% -53% -53% -29%
   Mediana -18% -13% 0% -26% -24% -12% 8%
   max 87% 80% 79% 72% 45% 336% 242%
   Média -14% -10% 8% -21% -18% 35% 24%
Evolução do pessoal ocupado - Agricultura patronal                     
   min -82% -62% 87% -44% -26% -21% -13%
   Mediana 12% 11% 492% 39% 38% 43% 57%
   max 136% 143% 683% 298% 90% 216% 424%
   Média 12% 16% 439% 46% 33% 61% 77%
Pessoal ocupado por ha útil - Agricultura familiar                     
   min 1 pessoa ocup. a cada 0.04 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.55 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.08 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.64 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.04 ha
   Mediana 1 pessoa ocup. a cada 0.14 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.17 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.94 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.21 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.15 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.83 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.08 ha
   max 1 pessoa ocup. a cada 0.28 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.78 ha 1 pessoa ocup. a cada 2.8 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.91 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.65 ha 1 pessoa ocup. a cada 2.47 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.54 ha
   Média 1 pessoa ocup. a cada 0.13 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.22 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.31 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.26 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.22 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.04 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.12 ha
Pessoal ocupado por ha útil - Pronamp                     
   min 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.64 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.01 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.1 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha
   Mediana 1 pessoa ocup. a cada 0.03 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.05 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.74 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.04 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.23 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.01 ha
   max 1 pessoa ocup. a cada 0.14 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.19 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.12 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.19 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.51 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.49 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.15 ha
   Média 1 pessoa ocup. a cada 0.04 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.06 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.81 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.08 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.24 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.02 ha
Pessoal ocupado por ha útil - Agricultura patronal                     
   min 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.65 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.01 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.1 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha
   Mediana 1 pessoa ocup. a cada 0.03 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.05 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.74 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.04 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.19 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.01 ha
   max 1 pessoa ocup. a cada 0.12 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.2 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.1 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.18 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.51 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.46 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.15 ha
   Média 1 pessoa ocup. a cada 0.03 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.06 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.81 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.21 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.02 ha
Assistência social - % da renda composta por programas e políticas                     
   min 0% 0% 0% 0% 33% 0% 0%
   Mediana 0% 0% 0% 0% 58% 0% 0%
   max 19% 28% 0% 23% 75% 26% 26%
   Média 1% 1% 0% 1% 57% 2% 1%
% das rendas não agrícolas na composição da renda - Agricultura familiar                     
   min 0% 0% 0% 2% 3% 0% 0%
   Mediana 6% 6% 4% 6% 5% 4% 7%
   max 22% 19% 9% 16% 32% 10% 28%
   Média 6% 5% 4% 6% 7% 4% 8%
% das rendas não agrícolas na composição da renda - Pronamp                     
   min 0% 0% 0% 15% 23% 0% 0%
   Mediana 11% 20% 34% 41% 41% 31% 19%
   max 27% 43% 58% 66% 65% 49% 60%
   Média 11% 19% 32% 41% 41% 27% 21%
% das rendas não agrícolas na composição da renda - Agricultura patronal                     
   min 0% 0% 0% 3% 9% 0% 0%
   Mediana 7% 13% 29% 37% 37% 17% 15%
   max 20% 63% 74% 65% 69% 53% 68%
   Média 7% 15% 33% 38% 38% 20% 17%




Grupo I + II - Quem são os produtores e qual o desempenho em IPR

I - Sobre quem são os produtores

Variáveis:

  • Presença
    • Proporção número de estabelecimentos da AF na microrregião em 2017;
    • Proporção número de estabelecimentos do Pronamp na microrregião em 2017;
    • Proporção número de estabelecimentos da AP na microrregião em 2017;
    • Total de estabelecimentos;
    • Proporção da área de estabelecimentos AF no total da microrregião em 2017;
    • Proporção da área de estabelecimentos do Pronamp no total da microrregião em 2017;
    • Proporção da área de estabelecimentos da AP no total da microrregião em 2017;
    • Total de área.
  • Produtividade
    • VBP da AF por hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017;
    • VBP dos Médios/hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017;
    • VBP AP/hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017.
  • Situação de pobreza
    • Porcentagem da população rural beneficiária do Programa Bolsa Família em 2017.
  • Pessoal ocupado
    • Proporção do pessoal ocupado da microrregião na AF em 2017;
    • Proporção do pessoal ocupado da microrregião no Pronamp em 2017;
    • Proporção do pessoal ocupado da microrregião na AP em 2017;
    • Pessoas ocupadas.

II - Sobre desempenho em IPR

Variáveis:

  • Evolução da renda
    • Aumento ou redução da renda (desconsiderando aposentadorias e rendas de planos e programas) da AF na microrregião 2006-2017.
    • Aumento ou redução da renda (desconsiderando aposentadorias e rendas de planos e programas) da AP na microrregião 2006-2017.
  • Renda pelo trabalho
    • Renda da AF por trabalhador ocupado na microrregião em 2017.
    • Renda dos beneficiários do Pronamp por trabalhador ocupado na microrregião em 2017.
    • Renda da AP por trabalhador ocupado na microrregião em 2017.
  • Evolução pessoal ocupado
    • Aumento ou redução do pessoal ocupado na AF 2006-2017.
    • Aumento ou redução do pessoal ocupado na AP 2006-2017.
  • Pessoal ocupado
    • Número de trabalhadores ocupados por hectare na AF da microrregião em 2017.
    • Número de trabalhadores ocupados por hectare nos beneficiários do Pronamp da microrregião em 2017.
    • Número de trabalhadores ocupados por hectare na AP da microrregião em 2017.
  • Rendas de programas sociais
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da agricultura familiar composta por programas e políticas para AF em 2017.
  • Rendas produtivas não agrícolas
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da AF com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017.
    • Proporção da renda dos estabelecimentos do Pronamp com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017.
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da AP com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017.

Com o objetivo de observar a correlação final entre as variáveis, foi montado novamente um correlograma que indica de -1 a 1 qual a correlação entre cada uma delas, sendo -1 uma correlação inversamente proporcional perfeita, 0 a inexistência de correlação e 1 uma correlação proporcional perfeita, agora com todas as variáveis da análise. Observando o correlograma, é possível perceber que existem apenas três correlações com valores extremamente altos/baixos, sendo elas: a proporção de estabelecimentos da agricultura familiar com a proporção de estabelecimentos do Pronamp, o número total de estabelecimentos com o número total de ocupados nos estabelecimentos e o número de ocupados/ha do Pronamp e da agricultura patronal.

Apesar da alta correlação, uma vez que optou-se por não realizar a redução das variáveis de análise para componentes principais antes da clusterização, todas as mencionadas serão mantidas na análise sob o mesmo argumento da correlação do grupo II.

3.1. Número ideal de clusters

Após a normalização dos valores (com desvio padrão de 1 e média 0), uma vez que é necessário indicar previamente um número de clusters para iniciar o procedimento de clusterização das variáveis, foram verificados inicialmente três métodos diferentes para determinar o número ideal de clusters, sendo eles: 1. Método do cotovelo (Elbow method) 2. Método de silhueta (Average Silhouette Method) 3. Método Gap (Gap Statistic Method)

O primeiro método não apresenta um indicativo conclusivo para o número ideal de clusters e os demais indicam como ideal dois clusters, um número excessivamente baixo para a análise que se deseja fazer aqui.

Como uma alternativa, foi utilizada uma função que fornece resultados de 30 índices diferentes para a escolha do melhor número de clusters.

Os resultados dessa análise mostram que:

  • 9 testes indicaram 4 como o número ideal de clusters
  • 1 testes indicaram 5 como o número ideal de clusters
  • 11 testes indicaram 7 como o número ideal de clusters
  • 2 testes indicaram 8 como o número ideal de clusters

Portanto, de acordo com a maioria, o melhor número de clusters, nesse caso, é 7.

3.2. Sumário das médias das microrregiões para cada um dos clusters calculados

Médias das microrregiões CL 1 CL 2 CL 3 CL 4 CL 5 CL 6 CL 7
Estabelecimentos
% de estab. (AF) 81,0% 64,0% 66,0% 79,0% 83,0% 68,0% 85,0%
% de estab. (MP) 19,0% 36,0% 32,0% 21,0% 18,0% 30,0% 15,0%
Total de estabelecimentos no cluster 1.462.842 estab. 447.039 estab. 493.871 estab. 1.328.677 estab. 669.342 estab. 655.248 estab. 16.291 estab.
Média do total de estabelecimentos por micro 8.707 estab. 4.756 estab. 4.749 estab. 27.681 estab. 11.743 estab. 8.191 estab. 2.715 estab.
Área
% de área (AF) 43,0% 21,0% 17,0% 48,0% 47,0% 15,0% 65,0%
% de área (MP) 50,0% 71,0% 48,0% 49,0% 42,0% 56,0% 34,0%
Área total em ha 52.923.342 ha 28.754.224 ha 42.632.647 ha 33.873.606 ha 19.935.098 ha 173.062.246 ha 108.629 ha
Média de área em ha 315.020 ha 305.896 ha 409.929 ha 705.700 ha 349.739 ha 2.163.278 ha 18.105 ha
VBP
VBP/ha (AF) R$ 1.326 /ha R$ 2.906 /ha R$ 3.945 /ha R$ 813 /ha R$ 5.393 /ha R$ 938 /ha R$ 7.451 /ha
VBP/ha (MP) R$ 668 /ha R$ 1.234 /ha R$ 2.413 /ha R$ 490 /ha R$ 4.131 /ha R$ 492 /ha R$ 4.194 /ha
VBP/ha (AP) R$ 439 /ha R$ 1.389 /ha R$ 1.043 /ha R$ 2.132 /ha R$ 1.062 /ha R$ 2.094 /ha R$ 2.914 /ha
Assistência social
% da população rural beneficiária do Bolsa Família 9,88% 5,57% 2,05% 11,15% 2,18% 4,88% 6,51%
Pessoal ocupado
% de ocupados (AF) 75,0% 52,0% 42,0% 76,0% 75,0% 54,0% 79,0%
% de ocupados (MP) 22,0% 44,0% 34,0% 23,0% 22,0% 32,0% 21,0%
Total de ocupados no cluster 4.219.560 pessoas 1.302.455 pessoas 1.802.993 pessoas 3.633.078 pessoas 1.850.745 pessoas 2.233.546 pessoas 62.718 pessoas
Média do total de ocupados por micro 25.116 pessoas 13.856 pessoas 17.336 pessoas 75.689 pessoas 32.469 pessoas 27.919 pessoas 10.453 pessoas
Evolução da renda
Aumento/redução % da renda (Fam.) 8,0% 45,0% 23,0% -1,0% 28,0% 135,0% 31,0%
Aumento/redução % da renda (Patr.) 60,0% 56,0% 47,0% 34,0% 75,0% 184,0% 278,0%
Renda pelo trabalho
Renda por pessoa ocupada (Fam.) R$ 351 / ocupado R$ 881 / ocupado R$ 2000 / ocupado R$ 206 / ocupado R$ 1905 / ocupado R$ 1112 / ocupado R$ 426 / ocupado
Renda por pessoa ocupada (Pronamp) R$ 804 / ocupado R$ 1746 / ocupado R$ 4451 / ocupado R$ 504 / ocupado R$ 4650 / ocupado R$ 3903 / ocupado R$ 514 / ocupado
Renda por pessoa ocupada (Patr.) R$ 1280 / ocupado R$ 2601 / ocupado R$ 8205 / ocupado R$ 797 / ocupado R$ 6448 / ocupado R$ 11199 / ocupado R$ 543 / ocupado
Evolução do pessoal ocupado
Aumento/redução % de ocupados (Fam.) -13,0% 6,0% -12,0% -20,0% -19,0% 11,0% 19,0%
Aumento/redução % de ocupados (Patr.) 45,0% 32,0% 6,0% 40,0% 9,0% 54,0% 316,0%
Pessoal ocupado por ha útil
Pessoas ocupadas por ha (Fam.) 1 pessoa ocup. a cada 3.24 ha 1 pessoa ocup. a cada 3.83 ha 1 pessoa ocup. a cada 6.06 ha 1 pessoa ocup. a cada 3.75 ha 1 pessoa ocup. a cada 4.5 ha 1 pessoa ocup. a cada 13.43 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.84 ha
Pessoas ocupadas por ha (Pronamp) 1 pessoa ocup. a cada 13.15 ha 1 pessoa ocup. a cada 15.83 ha 1 pessoa ocup. a cada 21.2 ha 1 pessoa ocup. a cada 12.29 ha 1 pessoa ocup. a cada 12.39 ha 1 pessoa ocup. a cada 89.45 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.42 ha
Pessoas ocupadas por ha (Patr.) 1 pessoa ocup. a cada 13.64 ha 1 pessoa ocup. a cada 16.43 ha 1 pessoa ocup. a cada 22.62 ha 1 pessoa ocup. a cada 12.15 ha 1 pessoa ocup. a cada 13.95 ha 1 pessoa ocup. a cada 98.22 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.43 ha
Rendas de programas sociais
% renda composta por prog. e pol. (Fam.) 1,0% 4,0% 1,0% 19,0% 1,0% 1,0% 12,0%
Rendas produtivas não agrícolas
% rendas não agrícolas (Fam.) 6,0% 6,0% 6,0% 6,0% 5,0% 7,0% 10,0%
% rendas não agrícolas (Pronamp) 34,0% 23,0% 13,0% 40,0% 13,0% 15,0% 35,0%
% rendas não agrícolas (Patr.) 29,0% 21,0% 8,0% 34,0% 12,0% 10,0% 36,0%
Nº total de microrregiões 168 94 104 48 57 80 6

3.3. Descrição dos clusters

  • Cluster 1

O primeiro cluster tem forte presença em área da AF (em média 43%). Com valor bruto da produção 3x maior do que o da patronal nessa região, a agricultura familiar também é predominante no tema de pessoal ocupado, apesar de ter tido redução nessa variável de 2006 para 2017.

  • Cluster 2

O Cluster 2 tem baixíssima presença em área da agricultura familiar, sendo composto majoritariamente por estabelecimentos de beneficiários do Pronamp, ocupando uma área de 79% dos estabelecimentos. Apesar da menor presença da AF, ela é cerca de 2,1x mais eficiênte na produção (na utilização do espaço útil) do que a patronal

  • Cluster 3

No terceiro cluster ocorre a segunda menor procentagem de área da agricultura familiar (83% da patronal), com média de 50% de área do Pronamp. Apesar da baixa expressão da AF em área, com VBP/ha útil 3,8x maior na nela do que na patronal, a AF se mostra mais eficiente na produção em termos de utilização da área. Esse cluster é o único que, na média, não predominam pessoas ocupadas na AF, possuindo a renda por pessoa ocupada mais alta dentre os demais clusters da mesma tipologia (familiar). Em conjunto à renda mais alta dentre os estabelecimentos familiares, esse cluster também é o que possuía a menor porcentagem de população rural beneficiária do Bolsa Família (2%).

  • Cluster 4

O cluster 4 tem, em média, a segunda maior porcentagem em área da agricultura familiar. Talvez pelo fato do VBP/ha ser bastante baixo em comparação aos demais, essa tipologia seja a com maior porcentagem de beneficiários do bolsa família (11,15%). Mesmo sendo o único no qual a renda da agricultura familiar diminuiu de 2006 para 2017, os rendimentos não produtivos familiares ficam na mesma média que os demais clusters; já para os beneficiários do Pronamp e dos estabelecimentos patronais, esse valor é o mais alto dentre todos os clusters, com respectivamente 40% e 35% da renda sendo composta por rendas não agrícolas. Tendo tido a maior redução de pessoal ocupado no período analisado (20% na AF), houve um aumento de 40% no número de ocupados nos estabelecimentos patronais.

  • Cluster 5

O cluster 5 é muito similar ao cluster que já vinha aparecendo em analises anteriores como o cluster de alta produtividade e rentabilidade da agricultura familiar. Com presença forte em área da AF (47%), o valor da produção por área dessa tipologia foi 5,06x maior que o da patronal, contando também com em média 3x mais pessoas ocupadas na AF do que na AP. Apesar do cluster 2 deter a posição mais alta na evolução da renda da agricultura familiar, o cluster 5 teve um aumento de 28% nessa categoria e um aumento de 75% na categoria patronal. Com alta renda por pessoal ocupado tanto na AF quanto na AP (em média 3,4x mais alto na patronal), esse cluster apresenta a segunda menor porcentagem de população rural beneficiária do bolsa família (2,2%).

  • Cluster 6

O sexto cluster, localizado em sua maior parte na região Centro-Oeste e na porção sul do Norte é o que possui menor quantidade de pessoas ocupadas por hectare, tanto na agricultura patronal quanto na familiar. Com forte presença da agricultura não familiar (85% em média) e predominância de em média 56% de estabelecimentos baneficiários do Pronamp, apesar de um imenso aumento da renda tanto familiar quanto patronal de 2006 para 2017, o valor da produção por ha/útil não tem o segundo valor mais baixo para a AF e um valor bastante mediano para a AP, podendo indicar que apesar de extremamente rentável, as microrregiões pertencentes ao cluster não possuem grande eficiência na produção.

  • Cluster 7

O cluster 7, que na primeira análise havia ficado junto às microrregiões do cluster 5, vem separado nesta clusterização, revelando uma importante diferença com relação ao cluster predominante espacialmente na região: diferentemente do cluster 1, o cluster 7 possui um altíssimo valor da produção por área útil na AF, além de ter uma alta porcentagem da renda dos estabelecimentos da AF composta por recebimentos de programas e políticas (12% da renda).
Nesse cluster, o que é mais relevante destacar é que, apesar de um gigantesco aumento na renda patronal de 2006 para 2017, do grande aumento no número de ocupados em estabelecimentos patronais, os valores da renda por pessoa ocupada permaneceram os mais baixos dentre todos os clusters (exceto para a AF do cluster 1), com um valor baixíssimo de pessoas ocupadas por hectare útil.

3.4. Representação espacial dos clusters

3.5. Tabela descritiva

Sumário com médias, medianas, mínimos e máximos das microrregiões para cada uma das variáveis utilizadas

Clusters 1 (N = 168) 2 (N = 94) 3 (N = 104) 4 (N = 48) 5 (N = 57) 6 (N = 80) 7 (N = 6)
Proporção de estabelecimentos AF                     
   min 65% 40% 46% 66% 75% 37% 68%
   Mediana 80% 65% 67% 79% 82% 70% 88%
   max 97% 77% 81% 91% 93% 83% 94%
   Média 81% 64% 66% 79% 83% 68% 85%
Proporção de estabelecimentos MP                     
   min 3% 22% 19% 9% 7% 17% 6%
   Mediana 20% 35% 32% 21% 19% 28% 12%
   max 35% 56% 49% 34% 27% 59% 33%
   Média 19% 36% 32% 21% 18% 30% 15%
Estabelecimentos nas micro                     
   min 1349 estab. 125 estab. 21 estab. 6813 estab. 812 estab. 1579 estab. 739 estab.
   Mediana 7553.5 estab. 4113 estab. 3980 estab. 25591.5 estab. 10962 estab. 6940 estab. 2322 estab.
   max 20390 estab. 16109 estab. 15046 estab. 52477 estab. 23994 estab. 23325 estab. 6250 estab.
   Média 8707.39 estab. 4755.73 estab. 4748.76 estab. 27680.77 estab. 11742.84 estab. 8190.6 estab. 2715.17 estab.
Proporção de área AF                     
   min 12% 4% 0% 26% 6% 1% 12%
   Mediana 42% 20% 15% 48% 47% 14% 75%
   max 71% 51% 42% 74% 74% 42% 91%
   Média 43% 21% 17% 48% 47% 15% 65%
Proporção de área MP                     
   min 5% 31% 0% 26% 3% 16% 9%
   Mediana 50% 71% 50% 50% 41% 57% 25%
   max 84% 92% 85% 72% 76% 82% 87%
   Média 50% 71% 48% 49% 42% 56% 34%
Área total dos estab. nas micro                     
   min 17213 ha 2115 ha 1204 ha 109052 ha 29344 ha 506089 ha 4949 ha
   Mediana 192223.5 ha 207589 ha 301701.5 ha 627832.5 ha 305738 ha 1929591.5 ha 9299 ha
   max 1634553 ha 1736591 ha 1428788 ha 1657282 ha 1132201 ha 6004504 ha 52279 ha
   Média 315019.89 ha 305896 ha 409929.3 ha 705700.12 ha 349738.56 ha 2163278.08 ha 18104.83 ha
VP/ha da AF                     
   min R$ 0 /ha R$ 365 /ha R$ 0 /ha R$ 194 /ha R$ 2591 /ha R$ 264 /ha R$ 1651 /ha
   Mediana R$ 865 /ha R$ 2138 /ha R$ 3508 /ha R$ 572 /ha R$ 4988 /ha R$ 788 /ha R$ 3710 /ha
   max R$ 6181 /ha R$ 18177 /ha R$ 17738 /ha R$ 2592 /ha R$ 17253 /ha R$ 2616 /ha R$ 19398 /ha
   Média R$ 1326 /ha R$ 2906 /ha R$ 3945 /ha R$ 813 /ha R$ 5393 /ha R$ 938 /ha R$ 7451 /ha
VP/ha do MP                     
   min R$ 0 /ha R$ 92 /ha R$ 0 /ha R$ 83 /ha R$ 1347 /ha R$ 73 /ha R$ 986 /ha
   Mediana R$ 446 /ha R$ 908 /ha R$ 2103 /ha R$ 359 /ha R$ 3785 /ha R$ 436 /ha R$ 2461 /ha
   max R$ 3177 /ha R$ 6135 /ha R$ 5284 /ha R$ 1777 /ha R$ 19046 /ha R$ 1566 /ha R$ 11903 /ha
   Média R$ 668 /ha R$ 1234 /ha R$ 2413 /ha R$ 490 /ha R$ 4131 /ha R$ 492 /ha R$ 4194 /ha
VP/ha da AP                     
   min R$ -21316 /ha R$ -6481 /ha R$ -688 /ha R$ -9131 /ha R$ 1014 /ha R$ -5902 /ha R$ 1021 /ha
   Mediana R$ 1116 /ha R$ 1214 /ha R$ 1040 /ha R$ 1501 /ha R$ 1047 /ha R$ 1403 /ha R$ 1699 /ha
   max R$ 7208 /ha R$ 7050 /ha R$ 1491 /ha R$ 34052 /ha R$ 1226 /ha R$ 59895 /ha R$ 9103 /ha
   Média R$ 439 /ha R$ 1389 /ha R$ 1043 /ha R$ 2132 /ha R$ 1062 /ha R$ 2094 /ha R$ 2914 /ha
Assistência social - % de beneficiários do Bolsa Familia (áreas rurais)                     
   min 0% 0% 0% 6% 0% 1% 1%
   Mediana 10% 4% 2% 11% 2% 4% 6%
   max 26% 43% 8% 17% 7% 13% 15%
   Média 10% 6% 2% 11% 2% 5% 7%
Proporção de ocupados na AF                     
   min 36% 18% 0% 55% 19% 15% 52%
   Mediana 76% 53% 42% 77% 75% 54% 82%
   max 96% 69% 72% 89% 91% 79% 95%
   Média 75% 52% 42% 76% 75% 54% 79%
Proporção de ocupados na MP                     
   min 4% 29% 0% 11% 5% 12% 5%
   Mediana 22% 42% 35% 22% 23% 30% 18%
   max 37% 61% 49% 37% 33% 57% 48%
   Média 22% 44% 34% 23% 22% 32% 21%
Total de ocupados nas micro                     
   min 4097 pessoas 321 pessoas 40 pessoas 17365 pessoas 5886 pessoas 5330 pessoas 2330 pessoas
   Mediana 21992.5 pessoas 11546.5 pessoas 15016.5 pessoas 69968 pessoas 29136 pessoas 23644 pessoas 6337.5 pessoas
   max 66965 pessoas 50349 pessoas 58183 pessoas 140211 pessoas 84826 pessoas 81342 pessoas 22925 pessoas
   Média 25116.43 pessoas 13855.9 pessoas 17336.47 pessoas 75689.12 pessoas 32469.21 pessoas 27919.32 pessoas 10453 pessoas
Evolução da renda - Agricultura familiar                     
   min -96% -81% -95% -75% -40% -42% -33%
   Mediana -3% 36% 13% -5% 21% 110% 30%
   max 217% 214% 308% 120% 205% 513% 88%
   Média 8% 45% 23% -1% 28% 135% 31%
Evolução da renda - Agricultura patronal                     
   min -90% -58% -78% -75% -16% 7% -56%
   Mediana 34% 46% 33% 19% 80% 145% 92%
   max 565% 393% 259% 275% 245% 615% 1 320%
   Média 60% 56% 47% 34% 75% 184% 278%
Renda por trabalhador - Agricultura familiar                     
   min R$ 0 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 68.44 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 174.6 /ocupado R$ 82.77 /ocupado
   Mediana R$ 284.93 /ocupado R$ 883.78 /ocupado R$ 1935.1 /ocupado R$ 195.34 /ocupado R$ 1814.22 /ocupado R$ 953.88 /ocupado R$ 322.39 /ocupado
   max R$ 1551.58 /ocupado R$ 2104.32 /ocupado R$ 4356.79 /ocupado R$ 458.64 /ocupado R$ 5098.61 /ocupado R$ 5288.16 /ocupado R$ 1207.23 /ocupado
   Média R$ 351.22 /ocupado R$ 880.81 /ocupado R$ 1999.59 /ocupado R$ 206.35 /ocupado R$ 1905.07 /ocupado R$ 1111.84 /ocupado R$ 425.95 /ocupado
Renda por trabalhador - Pronamp                     
   min R$ 61.04 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 94.67 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 952.61 /ocupado R$ 125.13 /ocupado
   Mediana R$ 704.05 /ocupado R$ 1641.4 /ocupado R$ 4388.52 /ocupado R$ 464.62 /ocupado R$ 4312.48 /ocupado R$ 3576.3 /ocupado R$ 201.69 /ocupado
   max R$ 2416.57 /ocupado R$ 5283.67 /ocupado R$ 10014.3 /ocupado R$ 1235.54 /ocupado R$ 11078.88 /ocupado R$ 11112.38 /ocupado R$ 1949.76 /ocupado
   Média R$ 803.91 /ocupado R$ 1746.42 /ocupado R$ 4450.92 /ocupado R$ 503.85 /ocupado R$ 4650.13 /ocupado R$ 3902.69 /ocupado R$ 513.94 /ocupado
Renda por trabalhador - Agricultura patronal                     
   min R$ 0 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 117.66 /ocupado R$ 0 /ocupado R$ 2233.81 /ocupado R$ 85.17 /ocupado
   Mediana R$ 946.37 /ocupado R$ 2440.26 /ocupado R$ 7335.39 /ocupado R$ 697.01 /ocupado R$ 5762.67 /ocupado R$ 9527.99 /ocupado R$ 152.1 /ocupado
   max R$ 14175.66 /ocupado R$ 8384.03 /ocupado R$ 31735.46 /ocupado R$ 3233.62 /ocupado R$ 17683.28 /ocupado R$ 47650.86 /ocupado R$ 2035.42 /ocupado
   Média R$ 1279.85 /ocupado R$ 2600.94 /ocupado R$ 8204.76 /ocupado R$ 796.74 /ocupado R$ 6447.52 /ocupado R$ 11198.53 /ocupado R$ 543.08 /ocupado
Evolução do pessoal ocupado - Agricultura familiar                     
   min -64% -56% -54% -44% -44% -33% -53%
   Mediana -19% -6% -15% -25% -26% 4% 0%
   max 243% 336% 87% 40% 117% 242% 132%
   Média -13% 6% -12% -20% -19% 11% 19%
Evolução do pessoal ocupado - Agricultura patronal                     
   min -62% -51% -82% -26% -39% -11% -12%
   Mediana 32% 19% 1% 35% 8% 43% 282%
   max 346% 360% 136% 143% 72% 424% 683%
   Média 45% 32% 6% 40% 9% 54% 316%
Pessoal ocupado por ha útil - Agricultura familiar                     
   min 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.05 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.09 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.11 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.04 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.55 ha
   Mediana 1 pessoa ocup. a cada 0.2 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.18 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.14 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.2 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.18 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.94 ha
   max 1 pessoa ocup. a cada 2.47 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.18 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.71 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.98 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.99 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.25 ha 1 pessoa ocup. a cada 2.8 ha
   Média 1 pessoa ocup. a cada 0.31 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.26 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.16 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.27 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.22 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.19 ha
Pessoal ocupado por ha útil - Pronamp                     
   min 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.01 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.02 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.02 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.49 ha
   Mediana 1 pessoa ocup. a cada 0.06 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.05 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.04 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.06 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.01 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.68 ha
   max 1 pessoa ocup. a cada 0.37 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.26 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.19 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.31 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.47 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.03 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.12 ha
   Média 1 pessoa ocup. a cada 0.08 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.06 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.05 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.08 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.08 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.01 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.71 ha
Pessoal ocupado por ha útil - Agricultura patronal                     
   min 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.01 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.02 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.02 ha 1 pessoa ocup. a cada 0 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.46 ha
   Mediana 1 pessoa ocup. a cada 0.06 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.04 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.04 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.06 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.01 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.69 ha
   max 1 pessoa ocup. a cada 0.38 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.26 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.15 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.33 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.25 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.03 ha 1 pessoa ocup. a cada 1.1 ha
   Média 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.06 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.04 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.08 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.07 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.01 ha 1 pessoa ocup. a cada 0.7 ha
Assistência social - % da renda composta por programas e políticas                     
   min 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
   Mediana 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
   max 54% 49% 19% 75% 20% 26% 52%
   Média 1% 4% 1% 19% 1% 1% 12%
% das rendas não agrícolas na composição da renda - Agricultura familiar                     
   min 0% 0% 0% 3% 0% 0% 0%
   Mediana 6% 6% 5% 5% 5% 7% 7%
   max 16% 17% 12% 20% 11% 28% 32%
   Média 6% 6% 6% 6% 5% 7% 10%
% das rendas não agrícolas na composição da renda - Pronamp                     
   min 0% 0% 0% 16% 0% 0% 0%
   Mediana 34% 24% 13% 41% 12% 15% 34%
   max 65% 54% 27% 66% 32% 34% 65%
   Média 34% 23% 13% 40% 13% 15% 35%
% das rendas não agrícolas na composição da renda - Agricultura patronal                     
   min 0% 0% 0% 9% 0% 0% 0%
   Mediana 28% 19% 7% 33% 10% 7% 29%
   max 65% 63% 45% 63% 41% 68% 74%
   Média 29% 21% 8% 34% 12% 10% 36%

Adicional - Grupo I

Rodar o cluster 1 sem os indicadores de “total de ocupados na micro”, “área total na micro”, “total de estabelecimentos na micro”

I - Sobre quem são os produtores

Variáveis:

  • Presença
    • Proporção número de estabelecimentos da AF na microrregião em 2017;
    • Proporção número de estabelecimentos do Pronamp na microrregião em 2017;
    • Proporção número de estabelecimentos da AP na microrregião em 2017;
    • [REMOVIDO] Total de estabelecimentos;
    • Proporção da área de estabelecimentos AF no total da microrregião em 2017;
    • Proporção da área de estabelecimentos do Pronamp no total da microrregião em 2017;
    • Proporção da área de estabelecimentos da AP no total da microrregião em 2017;
    • [REMOVIDO] Total de área.
  • Produtividade
    • VBP da AF por hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017;
    • VBP dos Médios/hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017;
    • VBP AP/hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017.
  • Situação de pobreza
    • Porcentagem da população rural beneficiária do Programa Bolsa Família em 2017.
  • Pessoal ocupado
    • Proporção do pessoal ocupado da microrregião na AF em 2017;
    • Proporção do pessoal ocupado da microrregião no Pronamp em 2017;
    • Proporção do pessoal ocupado da microrregião na AP em 2017;
    • [REMOVIDO] Pessoas ocupadas.

1.1. Número ideal de clusters

Após a normalização dos valores (com desvio padrão de 1 e média 0), uma vez que é necessário indicar previamente um número de clusters para iniciar o procedimento de clusterização das variáveis, foram verificados inicialmente três métodos diferentes para determinar o número ideal de clusters, sendo eles: 1. Método do cotovelo (Elbow method) 2. Método de silhueta (Average Silhouette Method) 3. Método Gap (Gap Statistic Method)

Novamente aqui, as três análises sugeriram números ideias de clusters distintos entre si. Portanto, optou-se novamente pela alternativa a partir dos 30 índices diferentes.

Com as três variáveis que foram retiradas o número aconselhado de clusters ainda permanece como sendo, na maioria dos testes, 5 clusters.

  • 7 testes indicaram 4 como o número ideal de clusters
  • 9 testes indicaram 5 como o número ideal de clusters
  • 1 testes indicaram 6 como o número ideal de clusters
  • 5 testes indicaram 7 como o número ideal de clusters
  • 1 testes indicaram 8 como o número ideal de clusters

Portanto, de acordo com a maioria, o melhor número de clusters, nesse caso, é 5.

1.2. Sumário das médias das microrregiões para cada um dos clusters calculados

Médias das microrregiões CL 1 CL 2 CL 3 CL 4 CL 5
Estabelecimentos
% de estab. (AF) 60,0% 83,0% 81,0% 82,0% 73,0%
% de estab. (MP) 39,0% 17,0% 19,0% 19,0% 26,0%
Área
% de área (AF) 14% 48% 38% 48% 25%
% de área (MP) 61,0% 48,0% 56,0% 40,0% 56,0%
VBP
VBP/ha (AF) R$ 3.493 /ha R$ 1.087 /ha R$ 395 /ha R$ 6.217 /ha R$ 1.758 /ha
VBP/ha (MP) R$ 1.778 /ha R$ 570 /ha R$ 248 /ha R$ 4.556 /ha R$ 1.000 /ha
VBP/ha (AP) R$ 1.248 /ha R$ 480 /ha R$ 46.973 /ha R$ 1.200 /ha R$ 1.246 /ha
Assistência social
% da população rural beneficiária do Bolsa Família 3,6% 11,0% 9,2% 2,3% 5,5%
Pessoal ocupado
% de ocupados (AF) 41,0% 79,0% 77,0% 73,0% 60,0%
% de ocupados (MP) 42,0% 20,0% 22,0% 23,0% 30,0%
Nº total de microrregiões 141 160 2 58 196

1.4. Representação espacial dos clusters


É possível notar que nessa clusterização, excluindo as variáveis de totais de ocupados, área e estabelecimentos, há uma redução drástica no cluster 3 que o deixa praticamente insignificante para a análise, ele passa de 69 para 2 microrregiões apenas. As demais microrregiões que fazia parte do cluster 3 passam a fazer parte do cluster 1 ou 2.




Adicional - Grupo II

Rodar o cluster 2 sem os indicadores pessoal ocupado por ha útil

II - Sobre desempenho em IPR

Variáveis:

  • Evolução da renda
    • Aumento ou redução da renda (desconsiderando aposentadorias e rendas de planos e programas) da AF na microrregião 2006-2017.
    • Aumento ou redução da renda (desconsiderando aposentadorias e rendas de planos e programas) da AP na microrregião 2006-2017.
  • Renda pelo trabalho
    • Renda da AF por trabalhador ocupado na microrregião em 2017.
    • Renda dos beneficiários do Pronamp por trabalhador ocupado na microrregião em 2017.
    • Renda da AP por trabalhador ocupado na microrregião em 2017.
  • Evolução pessoal ocupado
    • Aumento ou redução do pessoal ocupado na AF 2006-2017.
    • Aumento ou redução do pessoal ocupado na AP 2006-2017.
  • Pessoal ocupado
    • [REMOVIDO] Número de trabalhadores ocupados por hectare na AF da microrregião em 2017.
    • [REMOVIDO] Número de trabalhadores ocupados por hectare nos beneficiários do Pronamp da microrregião em 2017.
    • [REMOVIDO] Número de trabalhadores ocupados por hectare na AP da microrregião em 2017.
  • Rendas de programas sociais
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da agricultura familiar composta por programas e políticas para AF em 2017.
  • Rendas produtivas não agrícolas
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da AF com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017.
    • Proporção da renda dos estabelecimentos do Pronamp com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017.
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da AP com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017.

2.1. Número ideal de clusters

O primeiro método não apresenta um indicativo conclusivo para o número ideal de clusters e os demais indicam como ideal números diferentes de clusters.

Como uma alternativa, foi utilizada uma função que fornece resultados de 30 índices diferentes para a escolha do melhor número de clusters.

Retirando as variáveis de pessoas ocupadas por ha útil, os resultados diferem bastante da análise com todas as variáveis:

  • 7 testes indicaram 4 como o número ideal de clusters
  • 1 testes indicaram 5 como o número ideal de clusters (contra 2 no teste com todas as variáveis)
  • 11 testes indicaram 6 como o número ideal de clusters (contra 11 no teste com todas as variáveis)
  • 1 testes indicaram 7 como o número ideal de clusters (contra 1 no teste com todas as variáveis)
  • 3 testes indicaram 8 como o número ideal de clusters (contra 3 no teste com todas as variáveis)

Como a intenção é comparar resultados, abaixo serão encontrados dois mapas, um com o mesmo número de clusters da análise com todas as variáveis (sete) e um com o número ideal de clusters (seis).

Com sete clusters

2.2. Sumário das médias das microrregiões para cada um dos clusters calculados
Médias das microrregiões CL 1 CL 2 CL 3 CL 4 CL 5 CL 6 CL 7
Evolução da renda
Aumento/redução % da renda (Fam.) 36,0% 78,0% 24,0% -11,0% 128,0% 169,0% 40,0%
Aumento/redução % da renda (Patr.) 52,0% 377,0% 55,0% 17,0% 194,0% 119,0% 76,0%
Renda pelo trabalho
Renda por pessoa ocupada (Fam.) R$ 260 / ocupado R$ 272 / ocupado R$ 2131 / ocupado R$ 287 / ocupado R$ 1564 / ocupado R$ 532 / ocupado R$ 801 / ocupado
Renda por pessoa ocupada (Pronamp) R$ 591 / ocupado R$ 672 / ocupado R$ 5009 / ocupado R$ 550 / ocupado R$ 5240 / ocupado R$ 1058 / ocupado R$ 1809 / ocupado
Renda por pessoa ocupada (Patr.) R$ 823 / ocupado R$ 1466 / ocupado R$ 8059 / ocupado R$ 758 / ocupado R$ 15939 / ocupado R$ 1783 / ocupado R$ 3041 / ocupado
Evolução do pessoal ocupado
Aumento/redução % de ocupados (Fam.) -18,0% 11,0% -20,0% -22,0% 9,0% 200,0% -5,0%
Aumento/redução % de ocupados (Patr.) 33,0% 295,0% 5,0% 42,0% 43,0% 148,0% 26,0%
Rendas de programas sociais
% renda composta por prog. e pol. (Fam.) 57,0% 2,0% 1,0% 0,0% 0,0% 3,0% 2,0%
% rendas não agrícolas (Fam.) 7,00% 6,00% 5,00% 6,00% 8,00% 6,00% 6,00%
% rendas não agrícolas (Pronamp) 41,0% 33,0% 12,0% 42,0% 13,0% 17,0% 20,0%
% rendas não agrícolas (Patr.) 38,0% 30,0% 8,0% 38,0% 9,0% 13,0% 16,0%
Nº total de microrregiões 22 13 121 130 54 11 206
2.4. Representação espacial dos clusters

No caso do segundo bloco de variáveis, retirando as informações de pessoas ocupadas por área útil dos estabelecimentos, o cluster que mais mostra diferenças é o 7. Sem as variáveis mencionadas, o cluster 7 perde grande de área na região Norte, apesar de ganhar um pouco no Mato Grosso e em algumas localidades no Sul e Sudeste (em microrregiões que anteriormente estavam no cluster 1). Além desse cluster, o 6 também é consideravelmente alterado, mas permanece com um número pequeno de microrregiões.

Com seis clusters

2.2. Sumário das médias das microrregiões para cada um dos clusters calculados
Médias das microrregiões CL 1 CL 2 CL 3 CL 4 CL 5 CL 6
Evolução da renda
Aumento/redução % da renda (Fam.) 36,0% -12,0% 24,0% 143,0% 41,0% 130,0%
Aumento/redução % da renda (Patr.) 52,0% 27,0% 55,0% 242,0% 76,0% 199,0%
Renda pelo trabalho
Renda por pessoa ocupada (Fam.) R$ 260 / ocupado R$ 281 / ocupado R$ 2131 / ocupado R$ 409 / ocupado R$ 802 / ocupado R$ 1547 / ocupado
Renda por pessoa ocupada (Pronamp) R$ 591 / ocupado R$ 541 / ocupado R$ 5009 / ocupado R$ 896 / ocupado R$ 1806 / ocupado R$ 5182 / ocupado
Renda por pessoa ocupada (Patr.) R$ 823 / ocupado R$ 761 / ocupado R$ 8059 / ocupado R$ 1354 / ocupado R$ 3042 / ocupado R$ 15790 / ocupado
Evolução do pessoal ocupado
Aumento/redução % de ocupados (Fam.) -18,0% -22,0% -20,0% 128,0% -4,0% 9,0%
Aumento/redução % de ocupados (Patr.) 33,0% 46,0% 5,0% 256,0% 26,0% 44,0%
Rendas de programas sociais
% renda composta por prog. e pol. (Fam.) 57,0% 0,0% 1,0% 1,0% 2,0% 1,0%
% rendas não agrícolas (Fam.) 7,00% 6,00% 5,00% 6,00% 6,00% 8,00%
% rendas não agrícolas (Pronamp) 41,0% 42,0% 12,0% 22,0% 20,0% 13,0%
% rendas não agrícolas (Patr.) 38,0% 37,0% 8,0% 21,0% 16,0% 10,0%
Nº total de microrregiões 22 134 121 18 207 55
2.4. Representação espacial dos clusters

Com seis clusters a análise permanece praticamente idência a com sete clusters, com a diferença de que o cluster 6, que já possuía poucas observações, deixa de existir (suas microrregiões passam para o cluster 3).